Firefox 3 beta 4

← Dobra agenda = świetne spotkanie Yerba Cruz de Malta Anis →

Dziś zainstalowałem kolejną betę Firefoxa 3. Zmian w porównaniu do beta3 wiele nie ma, ale mimo wszystko są. Trochę ulepszony download manager, poprawione nieco przyciski na skinie (Windows). Nie wiem jeszcze jak wygląda wersja pod Linuksem, ale b3 to była tragedia (używam FF w KDE).

Jednak co mi się najbardziej podoba w FF3 beta to szybkość. Firefox 2 to był ślimak i to chyba taki z dwoma domkami. Będę zaskoczony, jeśli z FF3 uda się jeszcze coś wycisnąć – a to już jest rakieta.

Takie drobiazgi jak nieco bardziej przejrzyste okna ustawień, aktualizacji dodatków/tematów czy wspomniany menadżer ściągania to już tylko lukier na pączku.

Trochę obszerniej i na Viście opisał to serwis Ars Technica.

Komentarze do wpisu "Firefox 3 beta 4":

M napisał(a):
2008 03 11, 09:00:25

A jak z obsługą JS? W FF2 to koszmarnie działa. Jeśli na stronie są bannery googla (wyświetlane przez js) to strona się długo ładuje. To samo jeśli na stronie jest dużo skryptów, FF2 strasznei się zamula.
A czy w przypadku „basic access authentication” zrezygnowali z okienka modalnego? Problem z nim jest taki, że jeśli ładuje się kilka zakładek i wyskoczy monik o zalogowaniu sie, to ładowanie innych okien jest wstrzymane. Obsługę tagu INPUT dla elementu file poprawili ??

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 09:02:14

Co do JS to właśnie tutaj jest najbardziej zauważalna zmiana – śmiga; co zresztą kolesie z Ars też opisują. Co do okienka modalnego: nadal jest i trzeba je przeklikać. Jeśli chodzi o pole input – musisz sprawdzić sam.

M napisał(a):
2008 03 11, 09:10:19

Właśnie zainstalowałem ( o ile skopiowanie mozna nazwać instalacją), i już to okienko jest poprawione. Działa bardzo ładnie. FF3 (mimo, że beta) działa o wiele lepiej niz IE8 (też beta). Zresztą nie ma co porównywać ... JS zaraz przetestuje, ale już widzę, że ACID przechodzi bez stęknięcia …

M napisał(a):
2008 03 11, 09:11:56

A zainstalowała ci się wtyczka do Flash’a (mówię o wersji dla systemów *nix’owych) ??

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 09:13:29

Musiałem instalować sam bo najnowsza wersja w ogóle u Adobe jest nie do ściągnięcia i emerge nie dawało rady zassać. Znalazłem gdzieś przez jakiegoś RPM searcha i wrzuciłem „manualnie”. W domu (FF3b3) działa.

M napisał(a):
2008 03 11, 09:30:01

No właśnie z Adobe pobrałem rpm’a i wyciągnąłem z niego plik. Działą bez zarzutu. Jak na razie FF3 ładnie działa .. zobaczymy co „powie” przez 8 godzin pracy

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 09:31:53

Mi powiedział, że nie potrzebuje aż tyle RAMu Po 8h pracy FF2 często miał u mnie >120 MB

Malin napisał(a):
2008 03 11, 09:53:26

Ja czekam na oficjalne wydanie ff3. Mam nadzieje że przyspieszy na tyle że będę mógł powrócić z safari na ff.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 09:54:26

Safari śmierdzi. Zupełnie mi nie podpasował: zupełnie inna filozofia pracy, wcale nie taki szybki, udziwniony algorytm wygładzania czcionek, brak potrzebnych wtyczek…

10.

M napisał(a):
2008 03 11, 09:55:16

No ja już widzę, że nie tylko nie potrzebuje RAM’u aż tyle co FF2, ale nawet mnie obciąża tak bardzo CPU. Jeśli chodzi o kontrolki HTML to chyba chłopaki idą w kierunki kontrolek firmy Apple.
Ale mimo wszystko kontrolka input type file nie została zmieniona.

11.

EEEEEEEE... napisał(a):
2008 03 11, 10:00:44

(Komentarz zmodyfikowany 11.03.2008 o 10:10)

e tam ja mam juz MF 4.0 chcecie?

12.

Malin napisał(a):
2008 03 11, 10:01:23

Nie wiem jak działa safari pod windowsem, wiem tylko że pod windowsem nie bardzo działają wtyczki.
Safari nie używam do pracy, ale do codziennego użytku i powiem szczerze że safari z wtyczką blokującą reklamy gniecie pod względem szybkości mułowatego ff z adblock+
Algorytm wygładzania czcionek jest inny, ale tak naprawdę jest „milszy” dla ludzkiego oka, już o tym pisano arty.

A co do zupełnie innej filozofii pracy to nie wiem co masz na myśli. Dla mnie przeglądarka to przeglądarka. W domu za wiele nie wymagam od niej.

13.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 10:02:45

@Malin nie mam maca w domu, żeby na nim używać Safari. A pod Windowsem nie widziałem wtyczki do safari, która mogłaby choćby stawać w konkury z adblockiem. To samo tyczy się Opery.

14.

Malin napisał(a):
2008 03 11, 10:02:52

Free. Taka uwaga, nie reklamuj się po blogach, szczególnie jak nie umiesz kodowania strony dobrze ustawić.

15.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 10:03:07

@Free: No aż taki bleedin’ edge to ja nie jestem.

16.

Malin napisał(a):
2008 03 11, 10:03:59

@Dentharg: pod windą jakoś nie ma zbytniej alternatywy dla FF, bo opery nie lubiłem, nie lubię i raczej nie polubię.

17.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 10:09:30

U mnie podobnie

18.

M napisał(a):
2008 03 11, 10:17:40

Oooo Dentharg, z tego co pamiętam kiedyś bardzo lubiłeś Operę ..

19.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 10:28:01

Byłem nią zachwycony ze względu na szybkość działania. Ale pierwotny zachwyt minął a miłość się nie rozwinęła I patrząc z perspektywy czasu najdłużej używam FF. Konqueror też robi się coraz fajniejszy, ale jeszcze mu trochę brakuje żebym go mocniej polubił.

Po prostu FF2 okresowo mnie podkurwiał swoim ślimaczeniem i zżeraniem pamięci i cykli proca. Liczę, że te czasy już minęły.

20.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 16:16:32

Firefox jest szybszy to fakt, ale sam pasek adresu wolniej podpowiada, Firefox długo się uruchamia…

Da się tutaj cokolwiek zrobić?

21.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 18:44:00

Pasek adresu dłużej odpowiada bo teraz podpowiada adres strony szukając w adresie URL, nazwie strony i sortuje jeszcze bo frecency — jak to określa Mozilla — czyli frequency i recency: kiedy ostatnio się daną stronę odwiedziło i jak często się odwiedzało. Mnie też to trochę denerwuje, ale jeszcze nie wiem jak to konfigurować.

Co do uruchamiania to nie wiem czy tu coś się poradzi.

22.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:01:07

Opera robi dokładnie to samo kilka razy szybciej… To samo z ładowaniem stron, rysowaniem stron, wydajnością JS i uruchamianiem się (nawet w GNOME).

23.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:02:01

Pokaż mi AdBlocka, Firebuga, YSlow, WebDeveloper toolbar w Operze to dam Ci medal z kartfola.

24.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:03:07

Ja nie mówiłem, że Opera = Firefox, napisałem tylko, że jej pasek adresu działa tak samo i jest przy tym szybszy, jak i wiele innych rzeczy w Operze.

25.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:07:08

Opera nie ma „balastu” jakim jest XUL itp. – i dlatego samo działanie interfejsu może być szybsze. Co do JS i wyświetlania stron to benchmarki w różnych opiniotwórczych mówią, że ta Opera już wcale taka bombastyczna nie jest.

26.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:09:01

Tia… Co mi z benchmarka jeśli on wcale nie ukazuje właściwej prędkości działania? Sam widzę, że Firefox 3 niewiele zrobił w kwestii JS.

27.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:13:30

Czyli że co konkretnie? Zrób jakiś test wydajności i pokaż wyniki. Dla mnie kilka różnych, niepowiązanych serwisów, które pokazują mi liczby są opiniotwórcze. A Ty wychodzisz i mówisz „kartofel” – czyli nic. Zrób test i też pokaż liczby.

28.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:14:39

Zrozum. Nie liczby są ważne, tylko działanie przeglądarki. Zachowujesz się w tym momencie jak deweloperzy projektu Fedora… Uparcie chcą liczb, chociaż dobrze wiedzą, że coś działa szybciej/zwiększa wydajność.

Opera po prostu działa szybciej. I to jest fakt, znany nie od dzisiaj.

29.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:20:58

Może czas na zmianę poglądów albo przynajmniej dopuszczenie do siebie myśli, że może już niekoniecznie „Opera jest szybsza we wszystkim”? Zachowujesz się jak Operowy zealot

Gdzieś widziałem na sieci art, jak różny sposób implementacji progress bara może u użytkownika wpływać na poczucie szybkości działania. Opera jest bardziej „snappy”, zgadzam się, ale to może być tylko odczucie. Pod spodem może być sieka… A dopóki nie wyjdzie FF3 final ciężko cokolwiek oceniać.

30.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:24:31

Zrozum, używam Firefoksa z Trunk (tzw. nightly), bo on ładnie integruje się z GNOME’em, ale nie zmienia to faktu, że Opera szybciej ładuje strony (i bynajmniej nie chodzi tu o pasek postępu, na który i tak rzadko spoglądam).

Jakby to powiedzieć, żeby nie skłamać... Firefox „zżera” znacznie więcej pamięci przy ładowaniu strony, aniżeli Opera. Co więcej, mógłby zżerać więcej, bo mam sporo RAM-u, ale on wyraźnie zatrzymuje pracę na parę sekund.

Opera tego nie robi.

PS: Mowa o jednoczesnym ładowaniu agregatorów jak planeta Fedory, openSUSE, Ubuntu, GNOME, Jogger i stronie „Recentchanges” z wiki Tango!.

31.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:27:49

Masz włączony pipelining w FF?

32.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:28:04

Tak.

33.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:31:51

Używałem O9.50 pod Windą i jakoś tak super szybsza się nie wydawała.

34.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:32:21

Nie wiem, jak sprawa ma się na Windowsie i na OS Iksie, ale na Linuksie jest paskudnie.

35.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:39:30

Na Linuksie, pod KDE, FF z domyślną skórą wygląda po prostu gówniano. Może też i działa inaczej niż Windows jeśli chodzi o prędkość działania.

36.

Livio napisał(a):
2008 03 11, 19:40:07

Widzisz, Firefox pod KDE nigdy nie był tworzony. Nie wiem, dlaczego użytkownicy KDE tak bardzo nie lubią Konquerora…

37.

Dentharg napisał(a):
2008 03 11, 19:41:21

Bo jeśli chodzi o wygodę użytkowania to się po prostu nie nadaje do pracy Ma kilka wnerwiających cech (np. nie zapamiętuje kilku loginów/haseł do formularza i podpowiada tylko i wyłącznie ostatnie).

38.

qubee napisał(a):
2008 03 11, 21:06:03

Zainstalowałem.
Faktycznie – jestem pod wrażeniem szybkości działania.
Coś niesamowitego
Teraz pozostaje faza testów. Znalazlem kilka wad. Choćby rozwijalna historia przy wpisywaniu adresu strony. Nieestetycznie wygląda (znajduje za to wiele podobnych adresów).
Póki co nie działa mi kilka skryptów, ale mam nadzieję, że niedługo pojawią się ich oficjalne wersje pod FF3.

39.

Dentharg napisał(a):
2008 03 12, 08:41:48

@Livio: Mam FF3b3 pod Linuksem i FF3b4 pod Windowsem. Może w wersji jest różnica, ale… pod Linuksem faktycznie zauważam takie przestoje, że strona się ładuje — na chwilkę pauzuje — i potem znów się ładuje szybko. Pod Windowsem tego nie ma!

40.

Livio napisał(a):
2008 03 12, 13:04:58

Ja mam najświeższego nightly i od paru miesięcy nie widzę żadnego skoku wydajności.

Okno głównie ukazuje się po nieco krótszym czasie niż w FF2, ale nadal jest to długi czas.

Nigdy nie zgodzę się z pseudo-ogólnymi danymi dot. prędkości czegokolwiek w kilku przeglądarkach, gdzie dane są brane tylko z Windows, bo jak wiemy, Opera i Firefox są wieloplatformowe i nie można jednej platformy w tej materii bagatelizować...

Nie ma się co oszukiwać, na Linuksie najwydajniej działa Opera, ale najbardziej lubiany jest Firefox – za jego dodatki i integrację z GNOME.

Ostatnio popularna staje się Epiphany, w której bagaź XUL ogranicza się do kilku komunikatów dot. ładowania stron i samych stron, gdyż program natywnie używa GTK i komponentu GtkMozEmbed.

Sytuacja przeglądarek na wszystkich platformach jest taka jakaś marna…

41.

Dentharg napisał(a):
2008 03 12, 13:07:11

Ja liczę na to, że ten konqueror w KDE 4.1 — jak już wyjdzie — nieco poprawi sytuację przeglądarek w KDE. Bo teraz jest żałość.

42.

Livio napisał(a):
2008 03 12, 13:08:35

Konqueror również w KDE3 jest fajny, tylko KJS jest trochę spowolniony.

Jeśli ludzie pokochają Konquerora, stanie się on godnym konkurentem, szczególnie teraz, kiedy to KDE4 jest wieloplatformowe.

On jedynie wymaga sporej ilości feature requstów i zgłaszania bugów. Ogólnie rzecz biorąc, „konqueror needs love” :> .

43.

Dentharg napisał(a):
2008 03 12, 13:11:19

Przede wszystkim potrzebuje sprawnego i łatwego mechanizmu wtyczek, żeby było sporo „dawców”. Takiego AdBlocka jak FF to żadna z przeglądarek nie ma; a chciałbym, żeby KDE miał Niby coś ma, ale żeby to np. wyłączyć dla 1 strony trzeba się przegrzebać przez wszystkie ustawienia.

KDE 4.0.1 jest w zasadzie nadal nieużywalne na codzień. A ja się na pewno nie przesiądę dopóki KDEPIM nie będzie przeniesiony

44.

Livio napisał(a):
2008 03 12, 13:15:31

Ja uwielbiam Konquerora, Kopete, Kaffeine, Dolphina, Kontact, Kmail, Akregatora, ale Konqueror ma badziewne zarządzanie paskami narzędzi i gdy kliknę na obrazek, zmieniają się one na paski np. Gwenview, Kopete wysyła nadmierną ilość powiadomień o pisaniu na XMPP, Kaffeine ma niewygodny pasek po lewej, Dolphin nie potrafi zapamiętać ustawień wyświetlania folderów bez śmiecenia, Kontact często mi się wywracał, Kmail nie wie, że folder INBOX z IMAP to skrzynka otrzymanych, a Akregator po naciśnięciu „Następny nieprzeczytany artykuł” najpierw otwiera kanał RSS i dopiero po drugim kliknięciu zaznacza artykuł.

Co więcej, w KDE3 i w GNOME 2.20.x strasznie wnerwiają mnie mechanizmy „portfeli” (KWallet) i „kółka na klucze” (Keyring). Co mi z zapamiętywania hasła, jak muszę je podać, żeby aplikacja skorzystała z bazy danych… Taka implementacja mija się z celem.

45.

coldpeer napisał(a):
2008 03 12, 19:58:51

I tak Opera wypada lepiej pod względem szybkości działania i pożeranych zasobów (testowałem)

46.

Hoppke napisał(a):
2008 03 12, 20:01:51

To otwórz parę zakładek z flashem

BTW, co do prędkości — dzisiejszy build Fx ma chyba kolejne usprawnienia wydajności JS.

Zna ktoś jakiś sensowny test szybkości JS online?

47.

Livio napisał(a):
2008 03 12, 20:02:20

Hoppke, zobacz Acid3 :P .

48.

Hoppke napisał(a):
2008 03 12, 20:10:35

No właśnie na nim zauważyłem solidne przyspieszenie i większą płynność (przestoje są mniejsze, dochodzi do 69). Chciałbym sprawdzić jakiś automatyczny test, benchmarkujący różne aspekty JS (na razie porównałem szybkość działania selektorów w różnych bibliotekach JS — na 4 czy 5 bibliotek tylko DOJO działało szybciej w Operze niż w Fx. Przy użyciu innych (jak jQuery czy MooTools) Opera zostawała daleko za Fx. Ale chętnie bym zobaczył coś, co jest bardziej ogólne niż tylko selektory.

49.

Livio napisał(a):
2008 03 12, 20:11:29

To, co właśnie o Acid3 powiedziałeś, napisałem w opisie do zrzutu, jaki posłałem na Flickr .

50.

M napisał(a):
2008 03 13, 08:02:22

A ja znalazłem cos ciekawego (przynajmniej u mnie). Często korzystam ze strony www.mobile.inspiracja.com. Wszystko było by OKI, gdyby nie to, że w FF3B4 zniknęły mi … zdjęcia aparatów (a co za tym idzie i linki). Co ciekawe nie od razu. Przez chwilkę miałem widoczne, ale teraz już nie.
ACID3 u mnie zatrzymuje się na 67 (Linux).

51.

M napisał(a):
2008 03 13, 08:33:25

Haaa .. już wiem .. skubany nie poinformował mnie ze z danej strony nie będzie wyświetlał obrazków. Tak się zastanawiam tylko, czemu zrobili coś takiego jak niewyświetlanie obrazków z danej witryny, a obrazki tła wyświetlają . No jak wszystko to wszystko.