Kiedy trawa była bardziej zielona

Od jakiegoś czasu poszukuję systemu kontroli kodu na własne potrzeby. Domyślnie używałem Subversion po pewnym czasie przesiadłem się jednak na Bazaar. Obecnie używam bzr(Bazaar) do przechowywania i wersjonowania zmian w /etc.

Ale przecież jest tyle innych systemów kontroli kodu...

Subversion

Z Subversion jest jeden problem: rozgałęzianie (ang. branching) jest po prostu major PITA. Łącząc (ang. merge) kod wielokrotnie między gałęziami trzeba zawsze zapisywać co już zostało złączone i w jaki sposób, bo nie wybrnie się z konfliktów.

Oczywiście w swoich projektach jeśli chcę wypróbować jakąś funkcjonalność mogę zawsze wziąć świeżą kopię z repo, poeksperymentować i scalić zmiany ręcznie. PITA.

Drugi ważny minus Subversion to niemożność samodzielnego hostowania. Pod tym pojęciem rozumiem to, że mając dowolny hosting nie dam rady na nim postawić repo dostępnego zdalnie; żaden usługodawca nie pozwoli mi postawić repo, uruchomić zdalnego serwera (protokół svn://) ani podpiąć się pod Apache (protokoły http:// i DAV).

Jest łatwiej, jeśli ma się konto shellowe na serwerze. Można wtedy skorzystać z dostępu svn+ssh:// do repozytorium (dzięki Dozzie i Mysz za sprostowanie!)

Bazaar

Za główne atuty Bazaara uważam jego przenoszalność (Bazaar napisany jest w Pythonie) oraz możliwość umieszczenia repozytorium na zdalnym hostingu.

Jego największą wadą jest to, że jest napisany w Pythonie :) Żeby go używać konieczne jest zainstalowanie Pythona – a to nie zawsze rozwiązanie, choć przyznaję, że to najmniejszy problem (bo nie jest problemem na dowolnym kompie zainstalować interpreter; nikt się nie pogniewa). Znacznie ważniejszy problem to prędkość: zanim Bazaar się rozpędzi mija nieco czasu; podobnie przy większych operacjach typu diff, czy merge. Z wersji na wersję jest coraz szybciej ale…

Mercurial

To kolejny system, który chcę wypróbować w praktyce. Jedyny problem jaki znalazłem na razie to fakt, że Mercurial nie umie wypchnąć zmian do zdalnego repozytorium przez protokół FTP (co umie Bazaar).

Choć jest napisany w Pythonie to jest szybszy (sporo!) od Bazaara.

Niewątpliwym plusem dla Mercuriala jest fakt, że sam Linus Torvalds wymienia go jednym tchem obok GITa.

Niedawno Automaciej przedstawiał problem z pamiętaniem i scalaniem zmian nazw katalogów podczas jednoczesnej pracy wielu osób na tym samym kodzie. Z przyjemnością stwierdzam, że Mercurial ów test przechodzi i prawidłowo scala zmiany.

Git

Git ma jedną, ogromną dla mnie, wadę: nie działa na Windows. To znaczy działa, ale tylko w środowisku Cygwina. Ponadto mocno wykorzystuje POSIX -owe operacje na plikach, co niekoniecznie dobrze odbija się na wydajności w Windows.

Poza tą wadą, z testów na sieci wynika, że faktycznie jest obecnie najszybszym DSCM.

Git nie przeszedł testu Automacieja. Jednak jak mówi sam Torvalds: Git śledzi repozytorium na poziomie treści, a nie systemu plików (cokolwiek to oznacza).

Podsumowując: będę czekał na to co stanie się z Bazaarem, na chwilę obecną zastosuję Mercuriala, a w przyszłości spróbuję Gita (bo jest kompilowany i tym samym ma najmniej zależności) gdy tylko pojawi się jakiś fajny fork dla Windows.